Ситуация была следующая:
Игроки из Marvin Gangster Crips приехали на территорию нашей фракции с явной целью спровоцировать конфликт. Мы не навязывали им взаимодействие, не совершали выездов на их территорию и не делали агрессивных действий в их сторону. Все действия по началу исходили исключительно от них и исходят, собственно.
В ходе провокации с их стороны они получили обратную реакцию в виде дизреспекта: были избиты и разрисованы краской. Это был локальный конфликт уровня низкой эскалации, включающий физическое воздействие без угрозы жизни, без применения огнестрельного оружия и без попытки убийства.
Однако после того, как они получили моральный и физический удар, игроки Marvin Gangster Crips покинули место и спустя время вернулись уже с огнестрельным оружием, открыв огонь и устроив фактический расстрел.
насчет убийства меня в афк - это похуй, честно. Я бы один хуй умер, ибо мой кольт в упоре не сделал бы ничего 1вс4.
Дизреспект в форме избиения и краски - низкая уровень опасности.
Ответ с огнестрельным оружием - это резкий, нелогичный скачок через несколько ступеней, что нарушает в целом логическую цепочку ролевой игры.
последовательного, логичного отыгрыша - я не увидел, лишь "получили пизды после того, как приехали к ним на район - вернулись и расстреляли". Смех. Простое “нас избили и раскрасили” НЕ является основанием для вооружённого нападения фракции на фракцию.
моя фракция не ездила к ним, на их территории конфликта не создавали. Наоборот: Сами приехали - сами спровоцировали - сами уехали - сами вернулись вооруженными. Вывод: конфликт создается ИСКУССТВЕННО, эсцентрично использовали повод, не соответствующий масштабу ответки.
отсутствие логического моста. Легчайшая жалоба - легчайший вердикт.
