- 0
- 22,666
1. Ваш никнейм: Etfon Babadjanan
2. Никнейм нарушителя: Lorne Fjordwolf
3. Фракция нарушителя(в случае если не знаете оставьте пустым): Суд
4. Суть жалобы:
Хочу указать на следующие нарушения суда:
1. Судебный "прецедент" по делу "Сharles Washington v. Department of Licensing" был издан судом первой инстанции вопреки положениям акта 1789 года. Однако верховным судом штата почему-то был издан приказ по этому же делу.
2. Исходя из первого пункта вытекает и следующий. Суд не в праве издавать какие либо законы под видом приказа минуя законодательную ветвь, тем самым нарушая положения четвертой статьи конституции сша, федеральных правил гражданского судопроизводства и акт 1789 года о котором я уже писал выше. В этом случае суд мог лишь только обязать город издать соответствующие законы или же изменить их, а также приложить "приказ" сугубо как рекомендацию. Суд имеет право отменять акты, которые нарушают закон, но никак не принимать новые, на то и существует горизонталь власти.
3. Сами правила никак не отражают необходимые для лицензионной деятельности положения, а в некоторых пунктах и вовсе нарушают существующее законодательство. К примеру следующий пункт нарушает положение пятой поправки о частной собственности:
И это только один пример. Как по мне если судья нарушает даже такие всем известные правила, известные любому американскому старшекласснику, то что можно ожидать в более серьезных делах? В принципе я думаю все уже в курсе о других жалобах на суд, которые полностью отражают мнение игроков о данной фракции и ее уровне. Как можно заметить не смотря на санкции он нисколько не улучился.
5. Доказательства(скриншоты\видео): https://sa-es.su/sf/ch/viewtopic.php?f=1044&p=12162#p12162, https://sa-es.su/sf/ch/viewtopic.php?f=1029&t=6223
2. Никнейм нарушителя: Lorne Fjordwolf
3. Фракция нарушителя(в случае если не знаете оставьте пустым): Суд
4. Суть жалобы:
Хочу указать на следующие нарушения суда:
1. Судебный "прецедент" по делу "Сharles Washington v. Department of Licensing" был издан судом первой инстанции вопреки положениям акта 1789 года. Однако верховным судом штата почему-то был издан приказ по этому же делу.
2. Исходя из первого пункта вытекает и следующий. Суд не в праве издавать какие либо законы под видом приказа минуя законодательную ветвь, тем самым нарушая положения четвертой статьи конституции сша, федеральных правил гражданского судопроизводства и акт 1789 года о котором я уже писал выше. В этом случае суд мог лишь только обязать город издать соответствующие законы или же изменить их, а также приложить "приказ" сугубо как рекомендацию. Суд имеет право отменять акты, которые нарушают закон, но никак не принимать новые, на то и существует горизонталь власти.
3. Сами правила никак не отражают необходимые для лицензионной деятельности положения, а в некоторых пунктах и вовсе нарушают существующее законодательство. К примеру следующий пункт нарушает положение пятой поправки о частной собственности:
- Любое лицензированное предприятие, которое нарушает уголовный кодекс штата Сан-Андреас по каким-либо пунктам, может быть арестовано и изъято судом по ордеру.
И это только один пример. Как по мне если судья нарушает даже такие всем известные правила, известные любому американскому старшекласснику, то что можно ожидать в более серьезных делах? В принципе я думаю все уже в курсе о других жалобах на суд, которые полностью отражают мнение игроков о данной фракции и ее уровне. Как можно заметить не смотря на санкции он нисколько не улучился.
5. Доказательства(скриншоты\видео): https://sa-es.su/sf/ch/viewtopic.php?f=1044&p=12162#p12162, https://sa-es.su/sf/ch/viewtopic.php?f=1029&t=6223