На рассмотрении Game марси // AUF

[Шкура Тупая]

To view the content, you need to Sign In or Register.

 

[executedseparate]

битва хайдов.
P.s - меня волной 24пп(ООС передачи лиц. оружия) забанило лк, проверяющему просьба всё равно вынести вердикт и не закрывать жалобу с причиной "ТС в бане", щас всё решу, ошибка там.

 

[tahoma enjoyer]

*** Hidden text: cannot be quoted. ***

а зачем ты все под хайд кидаешь? тебе обвинения выдвигают, закидывай это для всеобщего обозрения

 

[tolstye.]

Доброго времени суток, для начала:

• Обработанные каким либо образом скриншоты не принимаются, как доказательство.

Потому прошу предоставить весь фрапс. На данный момент разрешать ситуацию буду из того, что имеется Вы стояли на районе, вас было двоя Дерек Симмонс & Марвин Эстон, замечаете проезжающий мимо султан, внутри троя в масках, один из вас сообщает другому информацию.

Настаёт момент начала взаимодействия между двумя сторонами -> к тебе приезжает чёрный султан и инициирует его с вопроса "Дурь не интересует? Мет, героин, крэк, травка?" - обычный деловой вопрос, да, но подозрительно то, что они в масках, возникает резонный вопрос - «Почему в масках если приехали продать наркотики?», но вместо этого сразу даёшь агрессивный ответ: «Нет, ты тут не торгуешь, съебни». Эта фраза несёт не просто отказ, а явный запрет с элементом приказа. В нашем случае меньшая по численности группа делает первый шаг к провокации, причём делает это в агрессивно-подозрительной манере, а затем получает жёсткий ответ = конфликт становится вероятным. В таком случае ответственность за его начало можно возложить именно на вашу сторону, так как ваш ответ спровоцировал агрессивную реакцию.

После твоего жёсткого отказа «Нет, ты тут не торгуешь, съебни», другая сторона, чувствуя вызов, начинает задавать наводящие вопросы, пытаясь выяснить кто ты и что ты из себя представляешь. Когда тебя спрашивают за подробности, ты не начинаешь объясняться, а сразу даёшь понять, что разговор заходит в опасную зону, фразой -> «Прям щас упадёшь».

Далее ты ставишь им ультиматум "Три секунды, дурень" то есть, это значит, что обстановка накалилась до предела. Но что интересно - в ответ они неожиданно пытаются свернуть ситуацию, подытоживая всё фразой: «Я просто задал вопрос. И всё.». Но ты в свою очередь продолжаешь накалять ситуацию фразами: "Три секунды" "Ты провоцируешь меня" "Думаешь я играю?"

Далее ты подходишь к ним со своим напарником и убиваешь их:

Что же мне не понравилось в этой ситуации: Твоя провокация на конфликт будучи в наименьшем численном преимуществе. По-че-му. Ты играешь своего персонажа, стоишь на территории подконтрольной твоей фракции видишь подозрительную активность и вместо того чтобы спросить к чему это всё или уйти/позвать на помощь друзей своих персонажей и разузнать что тут да как, и почему на моей территории катаются какие-то белые в масках, ты предпочитаешь действовать напролом. Маска -> подозрительная активность -> начать провокацию -> убить потому что они проявили "дизреспект"(?). Под этим я имею ввиду, то, что они не подчинились твоему приказу.

Причем был шанс опустить градус ситуации, как я написал выше, но ты лишь продолжал давить и по итогу стал инициатором перестрелки. Чисто откровенно, всё это сходит на ДМ, да и при этом страдает при этом не один игрок, а целая компания игроков.

Если бы был диалог из разряда где ты даешь адекватные ответы на вопросы, по типу почему они не могут тут торговать, или почему они в масках, у меня бы не было претензий, но ты начал действовать слишком радикально, ведь твоя первая полноценная фраза "Нет, ты тут не торгуешь, съебни"





*** Hidden text: cannot be quoted. ***

Здарова, я тебе объясняю чётко и кратко: приезжать на тёрфу ОДОБРЕНОЙ БАНДЫ и предлагать наркоту, ну как-то не очень да звучит, когда там уже в целом свой траффик идёт, свой бизнес, если они продолжают там дальше стоять ~ это уже несёт суть того, что ребята готовы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ к бою, они могли после отказа и даже таких ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ СЛОВ в тупую уехать, что им помешало это сделать?? Они дальше тянули время, чё-то газики свои показывали ~ по итогам получили пулю. Выход два в четыре за свой квадрат ~ тут больше не в меньшестве, а чёткое расположение преимущества со стороны Абрамова. Ни кто не спрашивает 'к чему это всё' или 'уйти тупо от них' и позвать друзьяшек ~ они условно: стоят вдвоём и могут распедалить всю ситуацию ~ что они в целом и сделали. Задайся лучше вопросом, почему типы в масках приезжают на райку к одобре и предлагают драг.


Это тёрфа Бладсов 62-ых. И то что они сюда как к себе домой заезжают с весом ~ это уже идёт 'ДИЗРЕСПЕКТ'.

 

[tolstye.]

Неплохо.

 

[AUF]

Немного неприятно видеть плашку хелпера с нелицеприятными высказываниями в сторону такого же члена команды, тем более старшего. Но это я оставлю на хеда хелперов.

По самой ситуации, вижу обособленное внимание администратора к вашей фракции, с этим будем работать лично с ним, получит дисциплинарное наказание в админ-составе.

Касаемо ситуации, ДМа тут не вижу, причина стрельбы двояко оправданная. С одной стороны - да, приехали какие-то рандом типы по-вашему мнению, в масках и начали толкать дурь. С другой стороны, вдаемся в подробности вашего персонажа Derek_Simmons по обеим квентам (старая и новая во время рассмотра жалобы) вы играете подростка, что, собственно и предлагает ваша фракция в OOC part.

В такой ситуации стоит смотреть сразу на оба "видения". Первое: вы вдвоем (судя по скриншотам) открываете огонь, будучи 18-19 летними подростками, не на самом высоком уровне во фракции, как я успел бегло понять по СС в топике. Применять оружие, особенно в новом времени стало опаснее, и первое - затратно. Откуда такое вооружение? Кто дал на него денег и как оно было получено, или кем вручено? - вопросы, на которые мы получаем ответ "с панельки", "с лицензии" (кстати, с которой вас прижучили тех.админы по 40.1пп)

Со второй стороны, 4 левых типа на султане в масках завалились "на хасле" и давай раздавать скам-дурь, тоже в относительной реальности опасная ситуация для их жизни. Чем они думали? Какой план отхода? Не фан-гейм ли это?

Мое мнение - заменить вам наказание с 14пп iban на 7 дней по 2.3 (часть дней вычесть, что заняла жалоба), с выговором фракции (если потом, конечно, ТС не открестится от вас по итогу и не скажет что вы аутсайдеры)

К окончательному вердикту приглашаю @Vanya и @SERPQE

 

[AUF]

По ответным наказаниям, есть подозрение, что лицам в маске мне очень хочется выдать по 5 дней за 2.1

 

[qeserp]

Обе стороны не могут быть полностью правы в этой ситуации, поскольку их действия нельзя назвать однозначно верными. Мне не нравится, что люди в масках так нагло катаются вокруг периметра фракции, намеренно провоцируя других. Честно говоря, я не вижу в этом ничего хорошего. То, что я наблюдаю в чате, нельзя назвать качественной игрой.

Существует такое понятие, как «рефлекс» — это автоматическая реакция на события окружающего мира, которая может вызывать страх и непонимание того, чего ожидать. Если начать разбирать этот вопрос на мелкие составляющие, то почему бы и нет. Хотя игрок и играет за персонажа пубертатного возраста, у него есть оружие, и он придерживается философии бандитской жизни, я не вижу в этом ничего плохого. Поэтому, на мой взгляд, это немного надуманно.

Поскольку инициатива исходила от другой стороны, я бы тоже отнёсся с подозрением к тем, кто неожиданно появляется на незнакомой машине, в масках, и спрашивает, не нужен ли мне товар. Кроме того, если вы продаёте товар на чужой территории, это может спровоцировать конфликт. В такой обстановке люди могут начать угрожать оружием, стрелять, относиться к вам с недоверием и враждебностью, что вполне объяснимо.

• Кроме того, я считаю важным принимать во внимание обстоятельства, которые влияют на действия игроков с обеих сторон. Необходимо осознавать, что их взаимодействие в виртуальном и реальном мире сильно накалено. Поэтому человек не может быть лоялен к другой стороне.
• Он заранее осознаёт, что взаимодействует с людьми, которые, как ему кажется, создают трудности и препятствуют его деятельности. Это вызывает у него подсознательную реакцию. Человек не может отказаться от игры, но и не желает способствовать построению хорошей «игры» для второй стороны.
• Он действовал здесь и сейчас, не теряя ни секунды, используя любую возможность, чтобы скорее закончить начатое и продолжить свою «игру». Это отражает суть взаимоотношений в таком ключе. Нельзя отрицать, что если бы у них были те самые благоприятные отношения на всех уровнях, то ситуация могла бы развиваться иначе.

В рамках этой логики можно выдвинуть обвинения против многих участников. В данном случае я склонен поддержать решение @AUF и применить наказание к обеим сторонам. Хотя я не могу с полной уверенностью сказать, нужно ли наказывать стрелявшего, мне кажется, что он действовал слишком поспешно. Но, учитывая напряжённость ситуации, его действия можно понять и объяснить.

 

[Vanya]

Я согласен, выдавайте минимально необходимый бан, ситуация тупая, с Марси поговорят по идеи про выбор худов для торговли, ибо выглядит это как постанова и очень сомнительная история.
Перевыдай пацанам тогда пж @SERPQE

Пообщайся с хелпером своим, насчёт стиля общения, тем более на форуме, и чем чревата дискредитация членов команды, подобные ситуации решаются не на публику, ему последнее китайское предупреждение должно быть сделано @француз