Отклонено LSDAO - Gvardeets // SAESxNFULLZ

[motogan567]

Ваш никнейм: Amilio_Washington
Никнейм нарушителя (если несколько, то через запятую): Gvardeets -
Фракция нарушителя: LSDAO
Суть жалобы: Суть такова: я подал обращение в прокуратуру, которое по всей видимости взял сам лидер, написал мне в личные на форуме саес, но дальше переписки ничего не зашло - человек просто кинул в игнор. Моя ситуация не решилась, и я решил подать в суд - там мне отказали из-за того, что я не доказал факт подачи(переписка засчиталась ооц, а из-за их "крутого" сайта - я не могу никак сделать скрин того, что я подавал обращение. Бред полнейший, в айси я никак не могу это разрешить из-за тупизны сайта, о которой уже им говорили. Ниже предоставлю ссылку на иск, где есть и скрин начала( если наадо кину фулл) переписки, и краткое описание, и определение судьи
Ссылка на доказательства наказания/нарушения: https://sa-es.su/threads/7790/#post-43916
Дата и время наказания/нарушения: 24 Ноя 2025

 

[Gvardeets]

Боже Иисусе, уже и сюда добрался… Ну держи материалы свои - https://disk.yandex.ru/d/zS10a-a7TSM5iw

Еще вопросы?

 

[NFULLZ]

Возьму на себя жалобу.
@motogan567 В чем конкретно суть жалобы и претензии к лидеру ЛСДАО?

 

[мах]

пишу в качестве судьи, отклонившего два иска топикстартера.

топикстартер переносит айси ситуацию в ооц плоскость потому что предложенный вариант написать еще одно обращение, направление которого зафиксировать с учетом особенностей сайта, ему не подходит в связи с нежеланием ждать предусмотренный законом пятидневный срок.

посовещаемся с лидером суда на предмет допустимости полученных таким образом "доказательств", потому что со стороны топикстартера, отыгрывающего в данной ситуации адвоката, это пример непонимания роли – айси рычагов давления и вариантов решения ситуации.

 

[dopamin]

пишу в качестве судьи, отклонившего два иска топикстартера.

топикстартер переносит айси ситуацию в ооц плоскость потому что предложенный вариант написать еще одно обращение, направление которого зафиксировать с учетом особенностей сайта, ему не подходит в связи с нежеланием ждать предусмотренный законом пятидневный срок.

посовещаемся с лидером суда на предмет допустимости полученных таким образом "доказательств", потому что со стороны топикстартера, отыгрывающего в данной ситуации адвоката, это пример непонимания роли – айси рычагов давления и вариантов решения ситуации.

поддерживаю

 

[NFULLZ]

Вообщем то рассмотрев материалы жалобы и выслушав не которые стороны то пришел к мнению что: Произошло следующее, ты подал адвокатский запрос в разделе лспд на форуме саес, тем времен лспд уже переезжало на форум свой и не заметили твое обращение (это просто технический момент). Ты зачем то из-за этих оос обстоятельств зачем то пошел в прокуратуру, тебе сказали что переподать заявку уже на новый форум лспд, на что ты сказал гвардейцу что это тебя не волнует и пошел жаловаться на него в суд. Суд так же отказал тебе. Получается что ты переносишь айси ситуацию в ооц и потом чем то недоволен, с твоей стороны это выглядит как непонимание роли адвоката. Ты мог просто подать новую заявку на форуме лспд и уже там подождать предусмотренный законом пятидневный срок.
В целом в жалобе отказано, к гвардейцу в данной ситуации нет никаких претензий, как и к суду и так к лспд. Если есть какие то притенении к моему вердикту, то пиши жалобу в разделе жалоб на ассистентов на моё имя.