В чем вообще прикол то весь, проверяющий при проверке жалобы учёл исключительно ответы второй стороны, хоть и на вырезках из фрапса вообще ничего не понятно.
Вердикт на Джима Джеймса
Powergaming, с ножом стоял? Стоял. Это угроза, холодное оружие, начал нападать = был убит.
Стоял. Игроки приехали сами строить своё нелепое взаимодействие, если я подъезжаю к игроку у которого оружие в руках это мне кардбланж на его убийство дает? Не дает. Начал нападать - доказательством послужил отрезок с фрапса где Джим Джеймсон стоит в анимации замахивания уже без ножа. Может он мисскликнул? Даже логически рассуждать, если бы он захотел положить Басима в очередную стадию, не выгоднее ли делать это ножом, а не кулаком? Отсюда и не согласие с вердиктом.
Вердикт на Куиннила Бриджеса
Стоят как минимум трое парней со стволами, один вовсе с М4, а ты начинаешь стреляться с ними с дигла вместо того чтобы убегать.
Вердикт вызывает сомнения из-за отсутствия ясности в оценке действий проверяющим: Инициатор шутинга 1(deagle)vs3(M4) - наказание оправданно. Однако, если игрок открыл огонь уже в процессе активной перестрелки(как он сообщил выше), то оценивать намерения его действий исключительно по скриншоту некорректно. Это упрощённый подход, игнорирующий нюансы ситуации. Персонаж спокойно мог начать отстреливаться и в то же время отступать дабы не получить пулю, ведь опять же если прибегать к логике и ролевой составляющий действия "Убежать во время активной перестрелки в силу численного преимущества противника" и "начать отстреливаться при этом отступая в ближайший переулок" вполне оправданы. Таким образом, оба сценария - бегство и оборона с отступлением - зависят от личности персонажа и обстоятельств. Оценивать действия без контекста и полного анализа ситуации неправильно.
Без полного видеофиксирования ситуации невозможно вынести справедливый вердикт, так как скриншоты не отражают всей динамики произошедшего.
И так всё сводится к тому, что для справедливого вердикта требуется фрапс который есть у второй стороны. Впринципе отрицать то, что это не фрапс смысла нету - качество самих вырезок, и на скриншотах аналогично видно, что даже во время активного передвижения во время шотаута, ответчик якобы не только успевал отстреливаться, но и скринить, что априори неудобно и нелогично учитывая то как они ведут себя с другими игроками.
Теперь я хочу перейти к тому, что вообще за кадры попались, спустя час-полтора на форуме появляется аналогичная жалоба с аналогичными никнеймами -
https://forum.gambit-rp.ru/threads/532575/
Где эти же самые игроки устраивают очередную бойню и один из них, что был участником и в нашей ситуации спокойно поднимает себя через софт. Собственно сам вердикт
Kwanzaa_Dilard - получает айбан за софт. автохилл в бою.
Далее двух участников с нашей же ситуации блокируют за ДМ по ЛСПД -
https://forum.gambit-rp.ru/threads/532639/
Basim_Owens, Erico_Bush где первый оправдывает свою стрельбу по гос.служащим как знак поддержки, что априори является дурным тоном при взаимодействии с полицией, а второй - инициатор никак не смог оправдать саму инициацию стрельбы, а так же узнается, что участники имеют плохой бекграунд на проекте в виде меток, что впринципе ещё раз дает понять, то, что игрокам лишь бы пострелять, да формы аппеляции заполнить.
