Отклонено LSSD - Sterling_Meriweather // brioni

[сбитень монастырский]

Ваш никнейм: Sher_Bor
Никнейм нарушителя (если несколько, то через запятую): Sterling_Meriweather
Фракция нарушителя: LSSD
Суть жалобы: ДМ.

Человек являясь полицейским в каком-то лесу открывает стрельбу по человеку за то, что тот просто приблизился к нему. В отыгровке он описывает, что его похищают, хотя никто его даже руками не трогал. Для чего было стрелять - не ясно. В чём похищение - не ясно.

Даже если допустить, что ОТТЯНУЛ ЖЕНЩИНУ ЗА РУКУ = ПОХИЩЕНИЕ, становится ясно, что самого Стерлинга всё равно никто не трогал и стрелял он даже не в меня (хотя девушку трогал я, а не Пол), а в Пола, который вообще ни к кому не притронулся. Стрелять сразу сотрудник полиции вряд ли бы стал, скорее бы пригрозил - это верх. Убивать просто так, ни за что буквально - подводить самого себя под уголовный срок, увольнение и так далее в случае расследования.

(все пули, конечно же, летят именно в голову).
Ссылка на доказательства наказания/нарушения: https://imgur.com/a/kff66du
Дата и время наказания/нарушения: 9 Ноя 2024

 

[сбитень монастырский]

Также прошу СА-ЕС проверить, из какого оружия человек стрелял - служебного, личного или вовсе нелицензионного. Я думаю понятно, почему это важно в данной ситуации.

 

[zell]

щас отвечу

 

[Самый Опасный]

гляну

 

[zell]

не понимаю кого вы конкретно держите за долбаёба: меня или проверяющего. на обширную ситуацию ты залил всего один скриншот, что явно о чём-то да говорит.

вы, вооружённые, подходите и в фангеймерском тоне начинаете какой-то идиотский базар с попыткой вывести ситуацию на конфликт, или похитить. твой друг заходит за ваш journey чтобы ОЧЕВИДНЕЙШЕ, достать в активный слот пистолет. я это вижу и выбегаю посмотреть – и сразу запоминаю. ты даже сопроводил моё действие репликой:


следом, после того как я вышел – ты сменяешь винтовку на обрез совершенно никак это не обыгрывая и не вешая на себя аттач. непонятно где ты вычитал информацию о том что обрез – мелкий калибр.



а теперь по претензиям.

В отыгровке он описывает, что его похищают, хотя никто его даже руками не трогал. Для чего было стрелять - не ясно. В чём похищение - не ясно.

уже описал выше, но скажу ещё раз: вы, в составе вооружённого дуо вылавливаете и начинаете докопки до мирных граждан. на просьбу не сближаться – намеренно подходите ПЯТЬ раз, после чего уже и открывается стрельба. я понятия не имею что твой друг взял, отбегая за трейлер. практически уверен что это был дигл, а подходил он чтобы внезапно ёбнуть прикладом.

Даже если допустить, что ОТТЯНУЛ ЖЕНЩИНУ ЗА РУКУ = ПОХИЩЕНИЕ, становится ясно, что самого Стерлинга всё равно никто не трогал и стрелял он даже не в меня (хотя девушку трогал я, а не Пол), а в Пола, который вообще ни к кому не притронулся.

убит был только Пол за то, что на постоянной основе сближался с Стерлингом после многократных просьб перестать это делать:

Стрелять сразу сотрудник полиции вряд ли бы стал, скорее бы пригрозил - это верх. Убивать просто так, ни за что буквально - подводить самого себя под уголовный срок, увольнение и так далее в случае расследования.

в чём претензия то. да, он бы подвёл себя возможно под уголовку, увольнения, аутодафе и всё на свете. в оос ты зачем об этом рассуждать пытаешься?

 

[сбитень монастырский]

вы, вооружённые, подходите

была винтовка, и? я отыграл как убираю её и не стоял перед вами с ней, чтобы лишний прецедент не создавать и чтобы у тебя не было ощущения, будто тебя убить хотят.

подходите и в фангеймерском тоне начинаете какой-то идиотский базар с попыткой вывести ситуацию на конфликт,

нет тут никакого тона фангеймерского и базара идиотского. с тобой общались абсолютно спокойно, маты не употребляя, не крича. спокойный тон это называется. биография у меня есть. думаешь, я написал её по приколу и захожу фангеймить с ней? мне же делать нехер больше.

твой друг заходит за ваш journey чтобы ОЧЕВИДНЕЙШЕ, достать в активный слот пистолет.

только вот огнестрела у него и не было)

я это вижу и выбегаю посмотреть – и сразу запоминаю. ты даже сопроводил моё действие репликой:

и? выше ответил - у него не было огнестрела никакого, ни пистолета, ни дроби, ни пп.

следом, после того как я вышел – ты сменяешь винтовку на обрез совершенно никак это не обыгрывая и не вешая на себя аттач. непонятно где ты вычитал информацию о том что обрез – мелкий калибр.

отыгровка была. то, что ты её не увидел - твои проблемы. я делал её у двери трейлера, куда и убиралась винтовка. а обрез - мелкий калибр, это прописано в правиле 20. Крупногабаритное оружие и инвентарь .

уже описал выше, но скажу ещё раз: вы, в составе вооружённого дуо вылавливаете и начинаете докопки до мирных граждан. на просьбу не сближаться – намеренно подходите ПЯТЬ раз, после чего уже и открывается стрельба. я понятия не имею что твой друг взял, отбегая за трейлер. практически уверен что это был дигл, а подходил он чтобы внезапно ёбнуть прикладом.

твои догадки не должны становится причиной убийства человека посреди леса, учитывая то, что ты КОП. Ты его застрелил - при нём огнестрела нет. Всё, твой персонаж за решётку уйдёт потому, что ты просчитался. Это не причина стрельбу открывать, правило 2.3 есть.

убит был только Пол за то, что на постоянной основе сближался с Стерлингом после многократных просьб перестать это делать:

не вижу такой причины в правиле 2.3

в чём претензия то. да, он бы подвёл себя возможно под уголовку, увольнения, аутодафе и всё на свете. в оос ты зачем об этом рассуждать пытаешься?

Конечно, ты же вывел ситуацию в шот для того, чтобы в ПК посидеть и забыть про это, а не играть это всё. Не нашёл на форуме разрешение на бэдкопство, что равняется наплевательству на закон или его несоблюдению частично. значит персонаж твой - законопослушный полицейский, так и играй его, если добра на бедкопство у тебя нет.

скрины у тебя одни обрезки. что к чему и почему не ясно. нормальные скрины предоставь.

 

[zell]

была винтовка, и? я отыграл как убираю её и не стоял перед вами с ней, чтобы лишний прецедент не создавать и чтобы у тебя не было ощущения, будто тебя убить хотят.

и? ты вооружён. этого достаточно

только вот огнестрела у него и не было)

да мне разницы нет нож у него был, ствол, или не было ничего. он отошёл, создал ощущение ствола в активном и игнорировал 5 просьб не подходить В УПОР.

твои догадки не должны становится причиной убийства человека посреди леса, учитывая то, что ты КОП. Ты его застрелил - при нём огнестрела нет. Всё, твой персонаж за решётку уйдёт потому, что ты просчитался. Это не причина стрельбу открывать, правило 2.3 есть.

причиной стало не то, что он со стволом просто до меня докопался. он проигнорировал, повторяю, ПЯТЬ просьб не сближаться. мне было достаточно трёх.

не вижу такой причины в правиле 2.3

• Угроза вашей жизни от одного или группы лиц.

Конечно, ты же вывел ситуацию в шот для того, чтобы в ПК посидеть и забыть про это, а не играть это всё. Не нашёл на форуме разрешение на бэдкопство, что равняется наплевательству на закон или его несоблюдению частично. значит персонаж твой - законопослушный полицейский, так и играй его, если добра на бедкопство у тебя нет.

5. Одобрение роли от Head of SA-ES: Одобрено by AUF

 

[сбитень монастырский]

и? ты вооружён. этого достаточно

ты не поймёшь чтоли. оружие УБРАНО В АВТОМОБИЛЬ, что означает, что я более НЕ ВООРУЖЁН. Или я, по твоему, винтовку успею достать из авто и начать стрелять в тот момент, когда ты меня в упор с дигла сносить будешь?

да мне разницы нет нож у него был, ствол, или не было ничего. он отошёл, создал ощущение ствола в активном и игнорировал 5 просьб не подходить В УПОР.

ну и? догадки лишь. это не причина для убийства. я тоже догадывался, что у тебя ствол, но я же не начал по тебе стрелять за это.

причиной стало не то, что он со стволом просто до меня докопался. он проигнорировал, повторяю, ПЯТЬ просьб не сближаться. мне было достаточно трёх.

причины СБЛИЖЕНИЕ в правиле 2.3 нет.

Угроза вашей жизни от одного или группы лиц.

тебе никто не угрожал ни физически (ибо тебя никто не трогал ни пальцем), ни словесно (ибо угроз тебе убийством не поступало). бред полный.

бедкопство я увидел, хоть и не знаю что именно там прописано.

 

[zell]

ты не поймёшь чтоли. оружие УБРАНО В АВТОМОБИЛЬ, что означает, что я более НЕ ВООРУЖЁН. Или я, по твоему, винтовку успею достать из авто и начать стрелять в тот момент, когда ты меня в упор с дигла сносить будешь?

твои эти доводы работали бы если бы ситуация была не окончена, но нахуя ты сейчас пытаешься мне доказать что ты НЕ ВООРУЖЁН, если ты, по итогу, ВООРУЖЁН. я не видел как ты чё-то прятал.

ну и? догадки лишь. это не причина для убийства. я тоже догадывался, что у тебя ствол, но я же не начал по тебе стрелять за это.

я понимаю что ты пытаешься сделать, отвечая на часть моего довода. разжёвываю в третий раз:
– вооружённая группа которая использует и переносит оружие не по закону. вывод: криминальные элементы.
– силой уводит женщину персонажа непонятно куда против её воли
– ШЕСТИкратное игнорирование просьб отойти. персонаж не был уверен в том, что твой со-игрок не вооружён, поэтому то, что он подходит с ножом, чтобы пырнуть или въебать прикладом – было на уме.

причины СБЛИЖЕНИЕ в правиле 2.3 нет.

— Угроза вашей жизни от одного или группы лиц.
угроза это необязательно БУКВАЛЬНО словесная угроза.

– ШЕСТИкратное игнорирование просьб отойти. персонаж не был уверен в том, что твой со-игрок не вооружён, поэтому то, что он подходит с ножом, чтобы пырнуть или въебать прикладом – было на уме.

 

[Son]

Вывод: Ганджубас отправляется в бан.

 

[zell]

вы оффтопить то когда прекратите. непричастные элементы

 

[сбитень монастырский]

твои эти доводы работали бы если бы ситуация была не окончена, но нахуя ты сейчас пытаешься мне доказать что ты НЕ ВООРУЖЁН, если ты, по итогу, ВООРУЖЁН. я не видел как ты чё-то прятал.

ты сейчас это говоришь в ООС формате. Ты видел, что я стою БЕЗ АТТАЧА, следовательно знать ты не мог, есть у меня при себе мелкий габарит или нет. Ты видел, что винтовка пропала и всё. Сейчас ты судишь о том, что я БЫЛ ВООРУЖЁН потому, что ты узнал об этом в результате твоей собственной стрельбы.

Т.е в момент ситуации ты знать не мог, есть у меня обрез или нет. Что нести этот бред сейчас? Будто ты экстрасенс и всё просчитал заранее.

– вооружённая группа которая использует и переносит оружие не по закону. вывод: криминальные элементы.

лицензионное оружие. А винтовки охотничьи, по закону, можно носить в открытом виде. особенно в местах охоты, в котором мы и были - нац.парк. у меня ЛИЦЕНЗИОННАЯ ВИНТОВКА, которую я ношу в ОТКРЫТОМ виде, ибо имею на это право согласно закону штата Сан-Андреас.

Т.е это не указывает на то, что я - криминальный элемент. А Пол и вовсе без оружия был, а именно его ты и застрелил.

– силой уводит женщину персонажа непонятно куда против её воли

Её за руку отодвинули, чтобы она проходу не мешала. Её никто и никуда не увёл, как видно по отыгровке. Более того, правило 2.3 запрещает защищать кого бы то ни было. Ты можешь защищать только самого себя.

– ШЕСТИкратное игнорирование просьб отойти. персонаж не был уверен в том, что твой со-игрок не вооружён, поэтому то, что он подходит с ножом, чтобы пырнуть или въебать прикладом – было на уме.

Опять же. В правиле 2.3 нет такого. Человек может подходить к тебе сколько угодно, а ты сколько угодно можешь думать, что он вооружён. Убить за это ты не можешь. По такой логике можно убивать любого, кто с тобой рядом стоит.

— Угроза вашей жизни от одного или группы лиц.
угроза это необязательно БУКВАЛЬНО словесная угроза.

Тут и физической не было. Тебя никто не трогал ни разу, общались с тобой спокойно. С чего ты взял, что есть угроза - не ясно.

 

[zell]

ты сейчас это говоришь в ООС формате. Ты видел, что я стою БЕЗ АТТАЧА, следовательно знать ты не мог, есть у меня при себе мелкий габарит или нет. Ты видел, что винтовка пропала и всё. Сейчас ты судишь о том, что я БЫЛ ВООРУЖЁН потому, что ты узнал об этом в результате твоей собственной стрельбы.

Т.е в момент ситуации ты знать не мог, есть у меня обрез или нет. Что нести этот бред сейчас? Будто ты экстрасенс и всё просчитал заранее.

да я не видел просто напросто то, что ты убрал винтовку. передо мной твой соигрок стоял и прижимался в упор.

Её за руку отодвинули, чтобы она проходу не мешала. Её никто и никуда не увёл, как видно по отыгровке. Более того, правило 2.3 запрещает защищать кого бы то ни было. Ты можешь защищать только самого себя.

сейчас твои оос пояснения ни к чему, плакса форумный. надо было тогда это так отыгрывать, а не сейчас.
насчёт 2.3 впервые слышу.

Опять же. В правиле 2.3 нет такого. Человек может подходить к тебе сколько угодно, а ты сколько угодно можешь думать, что он вооружён. Убить за это ты не можешь. По такой логике можно убивать любого, кто с тобой рядом стоит.

– вооружённая группа которая использует и переносит оружие не по закону. вывод: криминальные элементы.
– силой уводит женщину персонажа непонятно куда против её воли
– ШЕСТИкратное игнорирование просьб отойти. персонаж не был уверен в том, что твой со-игрок не вооружён, поэтому то, что он подходит с ножом, чтобы пырнуть или въебать прикладом – было на уме.

Тут и физической не было. Тебя никто не трогал ни разу, общались с тобой спокойно. С чего ты взял, что есть угроза - не ясно.

ШЕСТИкратное игнорирование просьб отойти. персонаж не был уверен в том, что твой со-игрок не вооружён, поэтому то, что он подходит с ножом, чтобы пырнуть или въебать прикладом – было на уме.

 

[zell]

Пуст. орел служебный использовался? Сорок потерянных патронов наталкивают на определенные выводы.

я с неучастниками ситуации не общаюсь сори

 

[сбитень монастырский]

да я не видел просто напросто то, что ты убрал винтовку. передо мной твой соигрок стоял и прижимался в упор.

Да ты что. Не увидел как аттач огромной винтовки пропал. Да и даже если не видел - тебе ей не угрожали, в лицо не тыкали. Угрозы нет твоей жизни никакой.

сейчас твои оос пояснения ни к чему, плакса форумный. надо было тогда это так отыгрывать, а не сейчас.

Ну да, надо же было слечь в стадию и пойти терпеть. Любишь терпеть - сиди терпи, а я вот терпеть не особо люблю. Для тебя видно каждый, кто жалобы пишет - плакса форумный. А ты видимо терпила, раз для тебя жалобы писать тяжело (и то не факт, что ты их сам не пишешь). Да и я отыгрывал. Отыграл, что за руку её на себя дёрнул и всё. Никуда не уводил как отыгровка показывает.

А дальше просто повторения. Зачем это нужно - не ясно, ибо я на это ответил. Не моя проблема, что ты про 2.3 впервые слышишь. Открой и прочитай это правило.

И про пистолет ответь наконец - лицензионный он, служебный или нелегальный (без серийника).

 

[zell]

Да ты что. Не увидел как аттач огромной винтовки пропал. Да и даже если не видел - тебе ей не угрожали, в лицо не тыкали. Угрозы нет твоей жизни никакой.

присутствия достаточно для переквалификации вас из просто быдланов доёбщиков в вооружённую группу

Ну да, надо же было слечь в стадию и пойти терпеть. Любишь терпеть - сиди терпи, а я вот терпеть не особо люблю. Для тебя видно каждый, кто жалобы пишет - плакса форумный. А ты видимо терпила, раз для тебя жалобы писать тяжело (и то не факт, что ты их сам не пишешь). Да и я отыгрывал. Отыграл, что за руку её на себя дёрнул и всё. Никуда не уводил как отыгровка показывает.

да, надо было

И про пистолет ответь наконец - лицензионный он, служебный или нелегальный (без серийника).

лицензионный он. если бы служебный был то там бы (служ.) писалось при потере

 

[babysantos]

просто к слову

 

[brioni]

На мне, ответ завтра

 

[brioni]

Прочитал весь текст, вроде бы картина сложилась, но из доказательств: от стороны тса жалобы один скрин уже после всей ситуации, где игроки лежат в стадиях, а с ответной стороны обрезанные скриншоты с чата и обрезок от игры

Что понял из всего текста: ночью вдвоём подъехали к Стерлингу и его соигроку, на его глазах переносили винтовку и отходили за машину дабы взять ган, о чём игрок и догадался. Сами спровоцировали своей игрой, подъехали ночью к игрокам, а Пол также постоянно сближался несмотря на все предупреждения

Ситуация сомнительная и нужны нормальные доказательства, а их с обоих сторон нет, основываться только на большом тексте никто не будет

Отказано