- 1,358
- 19,796
Никнейм модератора: forneus, пересмотр жалобы другим ассистом | в соответствующий раздел, рид онли
Суть жалобы: "Логичным было бы доставать оружие? - Нет. Логично было бы уйти, собрать кентов для их наказания или вызвать шерифа? - Да."
Оружие я достал только после того, как они мне начали открыто угрожать, вероятно, если бы мой персонаж не сделал это - его бы забили, возможно даже до смерти, и видя такую огромную толпу, доставать оружие было вполне логичным. Достать оружие ≠ применить его, мотивация была вполне оправданной. Если бы ребята не играли в свою пользу и не занимались шотгеймом, мотивации с их стороны стрелять в меня не было от слова совсем, мой персонаж в здравом рассудке и его желание сделать так, чтобы проблемы решались за территорией парковки его мотеля также оправдана, более того, есть уже прецедент, где они ездят по Лос-Сантосу с крупным калибром и доёбываются до людей.
"Ну объективно, представь картину, что ты перед байкерами достаёшь валыну, пытаясь угрожать сначала копами - а потом и пушкой. Как думаешь, в жизни было бы что то иначе? В их городе, который они по айси +- удерживают. Я думаю, картина была бы точно такой же."
Кучка байкеров не может удерживать целый город, это уже бред и отсебятина. Карсон - столица округа Боуна, IC в нём находятся важнейшие органы административного управления. Суд, здание окружной администрации и прочее, недалеко от Карсона находится военная база. Это не Лас-Брухас, забытая деревушка где-то на отшибе, такой вид гейма сам по себе в подобном городе абсолютно нелогичен и абсурден в основе своей. Если ты ссылаешься на ИРЛ, учитывай все вышеперечисленные мной факторы, иначе, это игра исключительно в одни ворота и в таковую играть абсолютно нет смысла.
"Как только ты достал ган, начинается экстренная ситуация, и по сути - тебя можно убить. Но, чтобы всем было не так обидно, я могу возместить твой дигл деньгами. Но выучи из этого урок, что в следующие разы все такие ситуации нужно продумывать лучше, тщательнее."
Нет, дружочек, нельзя. Это называется шотгеймом. Основание было бы только в том случае, если поведение моего персонажа было заведомо агрессивным, а не с той целью, что он защищал по сути дело свою частную собственность, забитого ими же приятеля. "Прежде чем стрелять и применять оружие, подумайте стоит ли оно того и смогли бы вы сделать то же самое на месте своего персонажа. Не забывайте золотое правило - вы играете своего персонажа и вживаетесь в его роль" - Следуя пункту 2.3, какая у них была мотивация убивать моего персонажа? Правильный ответ: никакая. Стрелять первым он был не стал, ему это не было выгодно и в связи с произошедшей историей, несколько бесcмысленно. Убедиться в этом ты можешь легко, просто открой все жалобы на меня и среди всех жалоб ты не у видишь ни одной жалобы, где я бы просто так стал в кого-то стрелять, это только подтверждает мои слова.
Просьба ассисту ещё раз глазками пробежаться под пункту 2.3, пересмотреть всё, что он написал, с учётом моего ответа ему. Закрываю глаза уже на то, что жалоба рассматривалась несколько дней, весь ответ обвинительной стороны - "ствол целил в нас - получил пулю", без аргументации, без всего, просто, извините, за выражение, какая-то нелепая хуйня. Редко использую аналогии, но эта подойдёт, как нельзя кстати, сам по себе нацеленный ствол не является угрозой жизни, если это не ограбление, вымогательство, попытка похищения и всё то, что действительно можно расценивать как угрозу для жизни. Если ты его достаёшь и не производишь не единого выстрела в целях самообороны, по сути и в рамках доктрины стэнд-юр-граунд, то это не опасность для жизни. Стрелять самому в таком случае - наглейший шотгейм и возможно пг.
Прочитайте до конца, а не между строк, как это обычно делается, примите во внимание все факторы, а не продолжайте бессмысленно стоять на своём.
Ссылка на доказательства наказания/нарушения: https://forum.gambit-rp.ru/threads/504764/
Дата и время наказания/нарушения: 16 Июн 2024
