- 10
- 42
1. Ваш никнейм: Julia_Bowie
2. Никнейм модератора: Oconer, Belarusbulbash.
3. Суть жалобы: Абсолютная некомпетентность действующих анкетологов. Два человека, ники которых я привел выше не имеют абсолютно никаких понятий о том, как нужно проверять биографии и что они из себя представляют. При том, считаю так не один я. Некто Belarusbulbash получил уже два выговора, судя по прошлым жалобам. Сегодня написал биографию, при том достаточно объемную, потратил на нее достаточное количество времени. Исходя из правил написания биографий, раскидал характер персонажа по всем частям биографии. Кидаю заявку на проверку био и буквально через 15-20 минут мне приходит оповещение о ее проверке. Пишут: отклонено. Отклоняют абсолютно без аргументации. Главные аргументы: "много воды" и "персонаж не раскрыт". Я, честно говоря, не знаю, что в понятии этих сверхразумных людей значит "вода". Автор того или иного текста имеет право преображать свое творение как ему будет угодно. Это не вода, а авторское видение. Просто оскорбительно называть водой то, что отображает историю, полностью описывающую жизнь персонажа. Далее. "Персонаж не раскрыт, не видно характера". Такое может сказать только человек, который либо не читал биографию полностью, либо просто пробежался глазами (что, видимо, и было сделано, судя по тому, как быстро проверили биографию). Персонаж раскрыт настолько, насколько можно было его раскрыть. Приведены положительные качества (вроде патриотичности, целеустремленности, бескорыстности и трудолюбивости) и отрицательные (страсть к алкоголю и наркотикам, нерешительность, необдуманность многих действий, сгибаемость воли). Только эти качества разбросаны, как и требуется в правилах. Эти люди, очевидно, просто не читают биографии и в вердиктах не приводят никакой конкретики. Так случается с каждой второй биографией, а принимаются лишь о-очень короткие, которые даже не отображают жизнь персонажа. Я как ролевик-форумник (и администратор по совместительству) со стажем более пяти лет считаю этих людей неприемлемыми для подобного рода проектов.
4. Доказательства(скриншоты\видео\ссылка на жалобу): Аргументация так и прет...
2. Никнейм модератора: Oconer, Belarusbulbash.
3. Суть жалобы: Абсолютная некомпетентность действующих анкетологов. Два человека, ники которых я привел выше не имеют абсолютно никаких понятий о том, как нужно проверять биографии и что они из себя представляют. При том, считаю так не один я. Некто Belarusbulbash получил уже два выговора, судя по прошлым жалобам. Сегодня написал биографию, при том достаточно объемную, потратил на нее достаточное количество времени. Исходя из правил написания биографий, раскидал характер персонажа по всем частям биографии. Кидаю заявку на проверку био и буквально через 15-20 минут мне приходит оповещение о ее проверке. Пишут: отклонено. Отклоняют абсолютно без аргументации. Главные аргументы: "много воды" и "персонаж не раскрыт". Я, честно говоря, не знаю, что в понятии этих сверхразумных людей значит "вода". Автор того или иного текста имеет право преображать свое творение как ему будет угодно. Это не вода, а авторское видение. Просто оскорбительно называть водой то, что отображает историю, полностью описывающую жизнь персонажа. Далее. "Персонаж не раскрыт, не видно характера". Такое может сказать только человек, который либо не читал биографию полностью, либо просто пробежался глазами (что, видимо, и было сделано, судя по тому, как быстро проверили биографию). Персонаж раскрыт настолько, насколько можно было его раскрыть. Приведены положительные качества (вроде патриотичности, целеустремленности, бескорыстности и трудолюбивости) и отрицательные (страсть к алкоголю и наркотикам, нерешительность, необдуманность многих действий, сгибаемость воли). Только эти качества разбросаны, как и требуется в правилах. Эти люди, очевидно, просто не читают биографии и в вердиктах не приводят никакой конкретики. Так случается с каждой второй биографией, а принимаются лишь о-очень короткие, которые даже не отображают жизнь персонажа. Я как ролевик-форумник (и администратор по совместительству) со стажем более пяти лет считаю этих людей неприемлемыми для подобного рода проектов.
4. Доказательства(скриншоты\видео\ссылка на жалобу): Аргументация так и прет...