- 107
- 3,449
1. Ваш никнейм: Mighty Delofram
2. Никнейм нарушителя (если несколько, то через запятую): Mighty Delofram
3. Фракция нарушителя: Court
4. Какие правила были нарушены: Изначально я думал решить этот вопрос через IC апелляционную жалобу, но на сегодня в суде только один действующий верховный судья, который и рассматривал дело. Поэтому целесообразности писать ему же рассматривать апелляцию на свой приговор смысла нету, в связи с чем я вынужден обратиться с OOC жалобой на данную ситуацию.
Вчера состоялся суд, по результатам которого данный судья признал виновным Джея Грея. Вместе с тем, я абсолютно не понимаю чем руководствовался суд при осуждении данного игрока, так в деле было лишь одно прямое доказательство, подтверждающее совершение им преступления.
Согласно материалам дела, а также заслушанным в ходе судебного заседания показаниям, судом были получены следующие доказательства:
- показания Джона Нока, которые подтверждают встречи обвиняемого с потерпевшим, а также их возможные отношения;
- показания потерпевшего, которые подтверждают факт совершения в отношении него преступления обвиняемым;
- показания отца потерпевшего, которые подтверждают обстоятельства со слов потерпевшего;
- заключение медицинской экспертизы, которая подтверждает наличие следов насильственного проникновения, повреждение прямой кишки;
- видеозапись с камер видеонаблюдения, которые подтверждают контакты и встречи обвиняемого, и потерпевшего, их отношения;
- показания Леонардо Скотланда, который подтверждает факт нахождения обвиняемого на полу в состоянии алкогольного опьянения при задержании, где на диване лежал
потерпевший (Были также попытки заслушать показания других агентов, которые показывали тоже самое);
- сообщения Джея Грея в адрес потерпевшего, которые подтверждают факт их отношений.
Исходя из всего вышеуказанного понятно, что совершение вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст. 306, 307, 308 УК штата Сан-Андреас подтверждается только показаниями потерпевшего. Остальные доказательства указывают на то, что между ними были отношения, они постоянно контактировали. Каким образом такие доказательства могут подтвердить вину в изнасиловании, действиях сексуального характера непонятно.
Отдельного внимание заслуживают показания потерпевшего, которые он дал в суде. Там он пояснил, что не отказывал, потому что боялся и в связи с тем, что обвиняемый содержал его. Возникает вопрос как можно утверждать что половые контакты были без согласия (что является квалифицирующим признаком по одной из статей), если он никак не выражал это несогласие, что сам и подтверждает? Также кроме показаний потерпевшего ничем не было подтверждено его беспомощное состояние, которое судя из позиции обвинения выражалось, в том, что он был пьяный при таких событиях.
Экспертиза вообще вызывает отдельных смех, потому что на ней не был исследован вопрос могли ли быть причинены указанные повреждения в ходе полового контакта и с чем были связаны эти повреждения. Имеется лишь констатация факта их наличия.
Если проанализировать материалы дела и показания данные на суде, то не очень понятно, как можно осудить человека на основании лишь одних показаний, подтверждающих его вину в совершенных преступлениях.
Мне в некоторой степени сложно было строить жалобу, так как приговоров с мотивировочной частью никто не пишет по результатам рассмотрения и для меня остается загадкой, чем руководствовался судья и на основании чего он сделал такой вывод.
5. Доказательства: Дело - https://sa-es.su/gov/viewtopic.php?f=308&p=12244#p12244
2. Никнейм нарушителя (если несколько, то через запятую): Mighty Delofram
3. Фракция нарушителя: Court
4. Какие правила были нарушены: Изначально я думал решить этот вопрос через IC апелляционную жалобу, но на сегодня в суде только один действующий верховный судья, который и рассматривал дело. Поэтому целесообразности писать ему же рассматривать апелляцию на свой приговор смысла нету, в связи с чем я вынужден обратиться с OOC жалобой на данную ситуацию.
Вчера состоялся суд, по результатам которого данный судья признал виновным Джея Грея. Вместе с тем, я абсолютно не понимаю чем руководствовался суд при осуждении данного игрока, так в деле было лишь одно прямое доказательство, подтверждающее совершение им преступления.
Согласно материалам дела, а также заслушанным в ходе судебного заседания показаниям, судом были получены следующие доказательства:
- показания Джона Нока, которые подтверждают встречи обвиняемого с потерпевшим, а также их возможные отношения;
- показания потерпевшего, которые подтверждают факт совершения в отношении него преступления обвиняемым;
- показания отца потерпевшего, которые подтверждают обстоятельства со слов потерпевшего;
- заключение медицинской экспертизы, которая подтверждает наличие следов насильственного проникновения, повреждение прямой кишки;
- видеозапись с камер видеонаблюдения, которые подтверждают контакты и встречи обвиняемого, и потерпевшего, их отношения;
- показания Леонардо Скотланда, который подтверждает факт нахождения обвиняемого на полу в состоянии алкогольного опьянения при задержании, где на диване лежал
потерпевший (Были также попытки заслушать показания других агентов, которые показывали тоже самое);
- сообщения Джея Грея в адрес потерпевшего, которые подтверждают факт их отношений.
Исходя из всего вышеуказанного понятно, что совершение вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст. 306, 307, 308 УК штата Сан-Андреас подтверждается только показаниями потерпевшего. Остальные доказательства указывают на то, что между ними были отношения, они постоянно контактировали. Каким образом такие доказательства могут подтвердить вину в изнасиловании, действиях сексуального характера непонятно.
Отдельного внимание заслуживают показания потерпевшего, которые он дал в суде. Там он пояснил, что не отказывал, потому что боялся и в связи с тем, что обвиняемый содержал его. Возникает вопрос как можно утверждать что половые контакты были без согласия (что является квалифицирующим признаком по одной из статей), если он никак не выражал это несогласие, что сам и подтверждает? Также кроме показаний потерпевшего ничем не было подтверждено его беспомощное состояние, которое судя из позиции обвинения выражалось, в том, что он был пьяный при таких событиях.
Экспертиза вообще вызывает отдельных смех, потому что на ней не был исследован вопрос могли ли быть причинены указанные повреждения в ходе полового контакта и с чем были связаны эти повреждения. Имеется лишь констатация факта их наличия.
Если проанализировать материалы дела и показания данные на суде, то не очень понятно, как можно осудить человека на основании лишь одних показаний, подтверждающих его вину в совершенных преступлениях.
Мне в некоторой степени сложно было строить жалобу, так как приговоров с мотивировочной частью никто не пишет по результатам рассмотрения и для меня остается загадкой, чем руководствовался судья и на основании чего он сделал такой вывод.
5. Доказательства: Дело - https://sa-es.su/gov/viewtopic.php?f=308&p=12244#p12244
