- 22
- 784
1. Ваш никнейм: Alfred Birch
2. Никнейм нарушителя: Walther Honnecker
3. Фракция нарушителя(в случае если не знаете оставьте пустым): Высший суд
4. Суть жалобы: Вынес некорректное решение по моему иску (кликабельно).
1) "Определяя, что на момент получения данного иска регламентацию по движению и безопасности на дорогах, рассматривает мунипальный департамент планирования, как структура которая обслуживает всю транспортную инфраструктуру города, а также вносит правки в муниципальные акты которые регламентируют всю безопасность движения ТС по дорогам общего пользования." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (сокр. MUTCD) - документ, выпущенный Федеральным управлением автомобильных дорог Министерства транспорта Соединенных Штатов с наименованием "Руководство по Единому управлению дорожными устройствами для улиц и автострад" (сокращенно MUTCD). "Руководство используется государственными и местными агентствами, а также частными строительными фирмами, чтобы гарантировать, что устройства управления дорожным движением, которые они используют, соответствуют национальному стандарту. Хотя некоторые агентства штата разработали свои собственные наборы стандартов, включая свои собственные MUTCD, они должны в значительной степени соответствовать федеральному MUTCD." - цитата из Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (кликабельно) и статья в Википедии (кликабельно).
2) "Учитывая, что на момент подачи иска, департаментом планирования не было предъявлено каких либо требований по устранению недочётов, а также не было указано при инспекции данных объектов что они приводят к угрозе движения ТС по дорогам общего пользования." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). В случае игнорирования нарушения документа федерального значения Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (кликабельно), судья направляет соответствующее постановление (вносит его в вердикт по факту рассмотрения иска) в адрес местного агентства (департамента горпланирования, транспорта) для устранения в обозначенный срок выявленного, в ходе рассмотрения иска, нарушения.
3) "Делая акцент, что регламентирующие муниципальные акты, которые запрещают установку билбордов отсутствуют, а представленный документ истцом находится в редакции от 2009 года, что является неактуальным актом и требует переработки с рассмотрением местного муниципалитета для закрепления в местные законодательные акты." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). Дата принятия того или иного акта федерального, местного значения, не может говорить о его неактуальности. Конституция США от 17 сентября 1787 года так же не является "неактуальной" по дате ее принятия в силу.
Доказательством того, что данный акт, запрещающий установку биллбордов с указанием имен, названия сайта (рекламных бордов), является меморандум от 4 января 2021 года, который разъясняет конкретно этот пункт "Устройства управления трафиком или их опоры не должны нести никаких рекламных сообщений или любых других сообщений, не связанных с управлением трафиком" (кликабельно). В нем, в числе прочего, приведены дополнения к данному запрету, в части признаков незаконного борда - (внимание, машинный перевод) "
Среди применений, которые не подходят для CMS, следующие:
P.S. Для непосвященных - извиняюсь. Для просвещенных - все то, что я проделал, это работа судьи. В первую очередь, он проверяет подлинность, соответствие, актуальность приведенных в исковом заявлении данных. Во вторую очередь, он, в случае затруднений, может обратиться к истцу для уточнения приведенных в исковом заявлении сведений.
Но, к сожалению, судья руководствуется не федеральным законодательством, которое применяется там, где нет аналогичных норм "на местах". И не способствует приведению местного законодательства в соответствие с федеральным, в подобном случае. (обращение к законодательному собранию и прочее).
Судья, наконец, не вышел на связь с истцом. Просто отклонил под надуманным предлогом - "федеральный акт, который указан в иске, был издан в 2009 году, а сегодня 23.08.2021, а следовательно он не актуален" - так себе ответ суда.
Так как эта проблема касается RP процесса, знания своей роли - я обращаюсь к администрации с просьбой дать соответствующие указание главе фракции суда и далее по тексту.
5. Доказательства(скриншоты\видео): в тексте.
2. Никнейм нарушителя: Walther Honnecker
3. Фракция нарушителя(в случае если не знаете оставьте пустым): Высший суд
4. Суть жалобы: Вынес некорректное решение по моему иску (кликабельно).
1) "Определяя, что на момент получения данного иска регламентацию по движению и безопасности на дорогах, рассматривает мунипальный департамент планирования, как структура которая обслуживает всю транспортную инфраструктуру города, а также вносит правки в муниципальные акты которые регламентируют всю безопасность движения ТС по дорогам общего пользования." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (сокр. MUTCD) - документ, выпущенный Федеральным управлением автомобильных дорог Министерства транспорта Соединенных Штатов с наименованием "Руководство по Единому управлению дорожными устройствами для улиц и автострад" (сокращенно MUTCD). "Руководство используется государственными и местными агентствами, а также частными строительными фирмами, чтобы гарантировать, что устройства управления дорожным движением, которые они используют, соответствуют национальному стандарту. Хотя некоторые агентства штата разработали свои собственные наборы стандартов, включая свои собственные MUTCD, они должны в значительной степени соответствовать федеральному MUTCD." - цитата из Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (кликабельно) и статья в Википедии (кликабельно).
2) "Учитывая, что на момент подачи иска, департаментом планирования не было предъявлено каких либо требований по устранению недочётов, а также не было указано при инспекции данных объектов что они приводят к угрозе движения ТС по дорогам общего пользования." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). В случае игнорирования нарушения документа федерального значения Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (кликабельно), судья направляет соответствующее постановление (вносит его в вердикт по факту рассмотрения иска) в адрес местного агентства (департамента горпланирования, транспорта) для устранения в обозначенный срок выявленного, в ходе рассмотрения иска, нарушения.
3) "Делая акцент, что регламентирующие муниципальные акты, которые запрещают установку билбордов отсутствуют, а представленный документ истцом находится в редакции от 2009 года, что является неактуальным актом и требует переработки с рассмотрением местного муниципалитета для закрепления в местные законодательные акты." - цитата из ответа Walther Honnecker по моему иску (кликабельно). Дата принятия того или иного акта федерального, местного значения, не может говорить о его неактуальности. Конституция США от 17 сентября 1787 года так же не является "неактуальной" по дате ее принятия в силу.
Доказательством того, что данный акт, запрещающий установку биллбордов с указанием имен, названия сайта (рекламных бордов), является меморандум от 4 января 2021 года, который разъясняет конкретно этот пункт "Устройства управления трафиком или их опоры не должны нести никаких рекламных сообщений или любых других сообщений, не связанных с управлением трафиком" (кликабельно). В нем, в числе прочего, приведены дополнения к данному запрету, в части признаков незаконного борда - (внимание, машинный перевод) "
Среди применений, которые не подходят для CMS, следующие:
- Дата и время (кроме случаев, связанных с ожидаемыми дорожными условиями или дорожными условиями, такими как запланированные закрытия или другие события, влияющие на движение)
- Отображение веб-сайтов или адресов электронной почты, унифицированных указателей ресурсов (URL), доменных имен, тегов метаданных («хэштеги»), приложений для электронных устройств («приложения») или аналогичных форм.
- Отображение телефонных номеров (кроме специально разрешенных) 9
- Отображение статистики, например о погибших на шоссе или о вызовах.
- Сообщения о личной безопасности (например, НАДИСАТЬ СОЛНЦЕ ЭКРАН)
- Рекламная реклама (коммерческая или некоммерческая)
- Кампании по информированию общественности, не связанные с управлением дорожным движением или безопасностью
- Предупреждения общественной безопасности (кроме предупреждений внутренней безопасности и предупреждений AMBER, как описано в данном документе)
- Объявления государственной службы
- Признательность спонсору
- Погодные условия или рекомендации (кроме ожидаемых неблагоприятных дорожно-погодных условий)
- Любое использование видео, движения, мигания или других графических функций, специально не предусмотренных в MUTCD.
P.S. Для непосвященных - извиняюсь. Для просвещенных - все то, что я проделал, это работа судьи. В первую очередь, он проверяет подлинность, соответствие, актуальность приведенных в исковом заявлении данных. Во вторую очередь, он, в случае затруднений, может обратиться к истцу для уточнения приведенных в исковом заявлении сведений.
Но, к сожалению, судья руководствуется не федеральным законодательством, которое применяется там, где нет аналогичных норм "на местах". И не способствует приведению местного законодательства в соответствие с федеральным, в подобном случае. (обращение к законодательному собранию и прочее).
Судья, наконец, не вышел на связь с истцом. Просто отклонил под надуманным предлогом - "федеральный акт, который указан в иске, был издан в 2009 году, а сегодня 23.08.2021, а следовательно он не актуален" - так себе ответ суда.
Так как эта проблема касается RP процесса, знания своей роли - я обращаюсь к администрации с просьбой дать соответствующие указание главе фракции суда и далее по тексту.
5. Доказательства(скриншоты\видео): в тексте.
