Одобрено Пересмотр Bishop_Smith // tuscanchick

[MelkiyCholo]

Ваш никнейм: Wang_Jian
Никнейм нарушителя: Bishop_Smith
Суть жалобы: Играя за китайца я оскорбил одного парня в чина-тауне. После чего он начал ломиться ко мне на склад и я его пустил по просьбе своих друзей. И он с ходу начал просто меня пиздить на что я ударил его дробовиком а точнее прикладом кинув его на землю, в дальнейшом я хотел обыграть это как удар дробовиком с полки по голове, спрятав дробовик из рук я тут же получая несколько пуль в себя, игрок не обыграл ни каких последствия после сделанного. Так-же хочу подметить его РПШНУЮ отыгровку. Цытирую его игру в /me :
-Тридцателетний гангстер заваливаеться в квартиру, начинает бить Вэнга за сказанные слова.

Прошу пернести на обычных игроков
Ссылка на доказательства наказания/нарушения: https://ibb.co/SXPQ9Csv https://ibb.co/Q7BjkhxJ https://ibb.co/nNWcBXv4 https://ibb.co/Wb2QCgW
Дата и время наказания/нарушения: 2 Июл 2025

 

[Marlow]

Перенес.

 

[Jahmal_Harrizon]

Парень обвалил меня оскорбления на улице, после того как увидел что я позвал друзей просто заперся в доме. К нему стучались, он не открывал - запустил меня вместе с своими друзьями (я вместе с ними стоял и стучался, он открыл когда друзья мои ушли) я зашел начал бить его с отыгровкой, чел скрольнул дробовик без отыгровки и ударил меня прикладом (игра в свою пользу, учитывая то что он хотел сделать написав в жалобе) после чего я достал пистолет и начал обороняться. Помимо этого там было трое его друзей, ещё одна причина почему я достал оружие, мои доказательства ниже

 

[Jahmal_Harrizon]

Доказательства:

https://ibb.co/CpQRB0sp

https://ibb.co/Ndc8MyW4

+ оос оскобления
+ Нонрп инвентарь
+ его дружок тоже достал оружие, повалил меня в 1 стадию, после чего сразу во 2

 

[tuscanchick]

Для начала заполни в своем первом сообщении ник, а также есть ли ещё скриншоты/видео с ситуации?

 

[Jahmal_Harrizon]

Для начала заполни в своем первом сообщении ник, а также есть ли ещё скриншоты/видео с ситуации?

Больше скриншотов нет, я написал отдельную жалобу на него. Мой ник Bishop_Smith

 

[PROEBALTIC LOCOS 13]

Выступаю в защиту Bishop_Smith как его адвокат, изучил ситуацию как опытный игрок и прошу взять во внимание.

Начнём с хронологии конфликта:

1) ТС первым оскорбил персонажа Bishop_Smith в IC-чате, что зафиксировано и им же подтверждено.
2) Далее, после эскалации конфликта, он сам открыл двери своего помещения, впустив Bishop'а внутрь — то есть добровольно и без угрозы, вероятно с целью загнать подозреваемого в невыгодные для него условия, и выиграть ситуацию, нежели действовать исходя из логики и мыслей персонажа.
3) Bishop_Smith, играя персонажа с гетто-бэкграундом и уличной реакцией, напал первым, что, в условиях провокации и взаимного давления, соответствует типичному RP-поведению подобных персонажей.
4) В ответ, жалующийся использует оружие (дробовик), скроллит его без /me /do, и проводит удар прикладом, тем самым:

• Совершает non-RP scroll (нарушение п. 2.5, 4.2);
• Не предоставляет никакой реакции на первый удар (powergaming — п. 2.1);
• Не отыгрывает момент получения урона в /do (п. 2.6 — недостаточная реакция).

5) После того как жалующийся применил оружие, Bishop_Smith открыл огонь в ответ, действуя как персонаж из криминальной среды, где оружие — часть привычного поведения при угрозе жизни.

Соответственно ряд нарушений от ТС:

1) Powergaming (п. 2.1): не отыгрывает никакой реакции на удары Bishop'а, хотя жалуется на отсутствие реакции от него.
2) Non-RP scroll (п. 4.2): мгновенно скроллит дробовик и применяет его, без единого /me или /do - на скриншоте будет видно, что попытка ударить прикладом СОРВАЛАСЬ.
3) OOC развязка конфликта (п. 5.4): после того, как конфликт развернулся не в его сторону, начинает жалобу из позиции “меня ударили первым”, при том, что сам прямо пишет — оскорбил в IC и сам впустил внутрь.

В оправдание обвиняемого давайте проанализируем его персонажа и действия.

1) Персонаж Bishop_Smith — участник уличной банды, привыкший действовать в агрессивной среде.
2) Его реакция была IC-логичной, особенно после публичного оскорбления.
3) Удар с его стороны был реакцией на агрессию и провокацию, допущенную в RP-процессе самим же топикстартером.
4) Он не применил летальное оружие первым, а использовал его только после удара дробовиком, тем более при наличии других враждебных лиц (о чём есть подтверждение).
5) Кто знает, как бы повёл себя Bishop Smith, будучи настоящим человеком ИРЛ? В драке он замечает, как китаец вытаскивает дробовик и замахивается, соответственно он бы сразу вытащил пистолет, и открыл огонь при виде оружия. (Не забываем про скролл)
6) Жалоба против него — попытка переложить ответственность, при этом игрок не отыграл ни боли, ни страха, ни факт получения повреждений. А так же восстановить потерянное оружие.
7) Bishop_Smith имел все основания IC для такой реакции: опасность, ответ на физическое насилие, численный перевес со стороны другой стороны.

Моменты к которым стоит привлечь внимание:
Скрин 1 – метахейт в ООС, сравнение гамбита с сторонним проектом, а так же ИГРА НА СС
Скрин 2 - отсутствие дробовика в руке (подтверждение скролла), сразу же любимое нытьё в ООС.
Скрин 3 - уже третий скриншот - дробовика в руке по прежнему у ТС не видно (скролл)
Скрин 4 - док-во наличия дробовика (хотя куда ещё) - его потеря.
Скрин 5 - неудачная попытка ударить дробовиком (соответственно удара не состоялось) + оскорбление родных в ООС.

Требования от стороны защиты:

1) Не рассматривать Bishop_Smith как нарушителя — его действия полностью вписываются в RP и были адекватным ответом на угрозу.
2) Наказать топикстартера за Powergaming, non-RP scroll, низкое качество отыгровки и попытку неправомерного давления на администрацию, игру на СС, и 1ПП.

 

[tuscanchick]

@Мелкий первое сообщение в жалобе отредактируй и впиши свой ник

 

[MelkiyCholo]

Отвечаю на обвенения.
1) ТС первым оскорбил персонажа Bishop_Smith в IC-чате, что зафиксировано и им же подтверждено. Ответ : Верно
2) Далее, после эскалации конфликта, он сам открыл двери своего помещения, впустив Bishop'а внутрь — то есть добровольно и без угрозы, вероятно с целью загнать подозреваемого в невыгодные для него условия, и выиграть ситуацию, нежели действовать исходя из логики и мыслей персонажа. : Впускал я не Бишопа а своего со-игрока.
3) Bishop_Smith, играя персонажа с гетто-бэкграундом и уличной реакцией, напал первым, что, в условиях провокации и взаимного давления, соответствует типичному RP-поведению подобных персонажей. Ответ : Со слов моего со-игрока Лин, мне сказали что игрок играет паранойика который боиться что за ним следят
4) В ответ, жалующийся использует оружие (дробовик), скроллит его без /me /do, и проводит удар прикладом. Ответ : Это была экстренная ситтуация, меня пиздили и оставили меньше 50хп.
5) После того как жалующийся применил оружие, Bishop_Smith открыл огонь в ответ, действуя как персонаж из криминальной среды, где оружие — часть привычного поведения при угрозе жизни. Ответ : Несмотря на то что он как ты говоришь играет тру генгста, он человек и поверь, после удара дробовиком по голове явно бы были какие-то послдедствия которые он не обыграл.

А теперь затронну ряд нарушения Бишопа.
1 - На улице типок обыграл что взял камень и кинул в мою сторону, спустя несколько секунд отыграл в /do, цетирую : /do Попал Венгу камнем ниже пояса. С 20 метров хочу подметить, да у меня нету на данный момент скринов но по логам думаю можно посмотреть.
2 - Убив меня в моем же складе получил пулю от моего со-игрока и попал в вторую стадию. И спустя 5 минут он не был в рк и банально избежал его, это можно посмотреть так-же по логам запросив их в тех-разделе. Тоесть игрок либо обманул администрацию либо багом избижал РК.
3 - Хочу подвести итоги что нарушил игрок Бишоп Смитх
--------------------------------------
1- 2.2ПП
2 - Обман администрации.
3 - 2.1ПП

 

[PROEBALTIC LOCOS 13]

Отвечаю на обвенения.
1) ТС первым оскорбил персонажа Bishop_Smith в IC-чате, что зафиксировано и им же подтверждено. Ответ : Верно
2) Далее, после эскалации конфликта, он сам открыл двери своего помещения, впустив Bishop'а внутрь — то есть добровольно и без угрозы, вероятно с целью загнать подозреваемого в невыгодные для него условия, и выиграть ситуацию, нежели действовать исходя из логики и мыслей персонажа. : Впускал я не Бишопа а своего со-игрока.
3) Bishop_Smith, играя персонажа с гетто-бэкграундом и уличной реакцией, напал первым, что, в условиях провокации и взаимного давления, соответствует типичному RP-поведению подобных персонажей. Ответ : Со слов моего со-игрока Лин, мне сказали что игрок играет паранойика который боиться что за ним следят
4) В ответ, жалующийся использует оружие (дробовик), скроллит его без /me /do, и проводит удар прикладом. Ответ : Это была экстренная ситтуация, меня пиздили и оставили меньше 50хп.
5) После того как жалующийся применил оружие, Bishop_Smith открыл огонь в ответ, действуя как персонаж из криминальной среды, где оружие — часть привычного поведения при угрозе жизни. Ответ : Несмотря на то что он как ты говоришь играет тру генгста, он человек и поверь, после удара дробовиком по голове явно бы были какие-то послдедствия которые он не обыграл.

А теперь затронну ряд нарушения Бишопа.
1 - На улице типок обыграл что взял камень и кинул в мою сторону, спустя несколько секунд отыграл в /do, цетирую : /do Попал Венгу камнем ниже пояса. С 20 метров хочу подметить, да у меня нету на данный момент скринов но по логам думаю можно посмотреть.
2 - Убив меня в моем же складе получил пулю от моего со-игрока и попал в вторую стадию. И спустя 5 минут он не был в рк и банально избежал его, это можно посмотреть так-же по логам запросив их в тех-разделе. Тоесть игрок либо обманул администрацию либо багом избижал РК.
3 - Хочу подвести итоги что нарушил игрок Бишоп Смитх
--------------------------------------
1- 2.2ПП
2 - Обман администрации.
3 - 2.1ПП

От имени защиты Bishop_Smith:

1) IC-оскорбление персонажа

"ТС первым оскорбил персонажа Bishop_Smith в IC-чате..."

Допустимо в рамках RP. Сторона обвинения подтверждает, что оскорбления были внутриигровыми, и это не является нарушением. Более того, персонажи криминального происхождения в уличной среде регулярно сталкиваются с вербальными конфронтациями. Если это обосновано бекграундом, оскорбление в IC — не нарушение.

2) "Впускал не его"

"Впускал я не Бишопа, а со-игрока."

Но именно после прихода друзей, Bishop_Smith оказался внутри — значит, дверь была открыта самим Wang'ом, не взломана и не выбита. Этот факт лишает оснований любые утверждения об угрозе извне. Wang сам впустил Bishop’а и тем самым сознательно допустил эскалацию конфликта. Так же в своём же тексте топикстартер сам написал, что впустил Бишопа, а сейчас путается в своих же показаниях.

Спойлер: Док-ва

3) Инициация нападения

В условиях очевидного напряжения, описанного сторонами, Bishop как молодой уличный персонаж действует в логике RP, и именно это развитие сюжета предусмотрено RP-рамками гетто персонажа: провокация → ответ → эскалация.

Важно: Bishop не применял оружие первым, его действия были на уровне рукопашной, в то время как Wang применяет дробовик — без отыгровки, вытащив его непонятно откуда, не имея аттача даже (что видно на скринах, когда он убирает дробовик из руки) нарушая правила.

4) Скролл дробовика "в экстренной ситуации"

"Меня били, я экстренно достал дробовик..."

Нарушение 2.5 и 4.2 правил проекта.
Даже в экстренной ситуации игрок обязан отыгрывать извлечение крупногабаритного оружия, если ранее его в руке не было. Если ваш персонаж реалистично не может носить дробовик на себе скрыто, это NONRP-инвентарь.
В данном случае:

1) Не было /me, /do — факт.
2) Оружие материально громоздкое — его скрытое ношение требует логической отыгровки.
3) Попытка ударить дробовиком была совершен внезапно, без предупреждения посреди активной системной драки, что также подпадает под Powergaming (2.1).
4) Удар прикладом системно не прошёл по персонажу - следовательно промах.

Спойлер: Непрошедший удар прикладом

5) Крупногабаритное оружие (дробовик) не было приаттачено и скролилось по мере ситуации неоднократно.

Спойлер: Скролл

Скрин 2 - отсутствие дробовика в руке (подтверждение скролла), сразу же любимое нытьё в ООС.
Скрин 3 - уже третий скриншот - дробовика в руке по прежнему у ТС не видно (скролл)
Скрин 4 - док-во наличия дробовика (хотя куда ещё) - его потеря.

5) "Не отыграл последствия удара прикладом"

Это ложное обвинение. Bishop системно не получил удар прикладом, но заметив дробовик в руках - справедливо открыл огонь из пистолета, и сразу же попал под пули и упал. В RP-среде у вас нет обязательства в ходе активной перестрелки или драки отыгрывать каждую физическую реакцию, если идёт активная перестрелка или драка, где вопрос жизни/смерти решается за секунды. Но по отношению к топикстартеру и его дробовику это нельзя задействовать, так как аттача дробовика и в руке его ранее - НЕ БЫЛО = НРП инвентарь/скролл.

Опровержение несостоятельных контраргументов Wang_Jian:

1) "Бросок камня с 20 метров"

На улице типок обыграл что взял камень и кинул в мою сторону

Доказательств этому нет. Ни одного скриншота или видеозаписи, где это замечено - следовательно во внимание даже не берётся.

2) "Bishop избежал РК после второй стадии"

На предоставленных скринах нет доказательств обхода РК, отсутствуют скриншоты с /time, где видно обвиняемого живым в течение полутора часов после его смерти. Если игрок во второй стадии принимает PK в диалоговом окне с выбором - это никуда не пишется для окружения, кроме как (( *Никнейм* отсоединён )).
Слова топикстартера без аргументации. Пусть администрация проверит логи — игрок не выходил и не обходил РК. Более того, не забываем про госпиталь или полтора часа деморгана за выход во 2 стадии, но это мы опять же не берём во внимание, так как доказательств нет.

3) Обман администрации

Безумно серьёзное обвинение, но без ни одного факта или лога. Обвиняющая сторона обязана предоставить доказательства — иначе это клевета в OOC-формате и нарушает пункт 5.4. Более того обман администрации мы видим за топикстартером, где в жалобе он сперва пишет, что запустил игрока по просьбе со-игрока, а потом отвечает в контраргументации, что обвиняемый забежал следом за со-игроком, и никто его не впускал.

Вывод по Wang_Jian:

1) Нарушил правила 2.1, 2.5, 4.2 и 5.2,
2) Спровоцировал конфликт, но сам играл в одностороннюю победу, нарушая правила (play to win),
3) Применил дробовик без отыгровки, аттача крупногабаритного оружия,
4) Допустил OOC-оскорбления, в том числе оскорбление родных,
5) Пытается перенести ответственность, фальсифицируя события.

 

[MelkiyCholo]

4) Я тебе еще раз говорю, экстренная ситтуация я писал отыгровку на бишоп открыл огоноь

 

[PROEBALTIC LOCOS 13]

4) Я тебе еще раз говорю, экстренная ситтуация я писал отыгровку на бишоп открыл огоноь

Уважаемый Wang_Jian, вы снова пытаетесь оправдать факт грубейшего нарушения, прикрываясь "экстренной ситуацией". Давайте разберёмся по полочкам, чтобы даже самые непонимающие начали понимать.

1) «Экстренная ситуация» не отменяет обязательства по RP

"Это была экстренная ситуация, я писал отыгровку на Bishop открыл огонь."

Заметьте: вы говорите, что писали отыгровку уже после того, как Bishop начал стрелять.
Это не отменяет того, что ДО этого вы скролльнули дробовик, который:

- Не был прописан в отыгровках ранее (никакого /me крепит за спину дробовик, когда входит Бишоп, никакого /me сразу же берёт дробовик в руки, когда впускает в помещение постороннего — ничего).
- Физически не может носиться скрытно — это крупногабаритное оружие.

То есть вы: Вытащили дробовик из инвентаря без единой строки отыгровки -> Провели атаку им -> А потом начинаете объяснять, что «ситуация была экстренной».

Ситуация может быть экстренной, но правила по ношению крупногабаритного оружия и скролла у нас не отменяются в зависимости от активности ситуации.

2) NonRP-инвентарь: возбудившись от со-игрока на женском персонаже совсем забыли, что дробовик — это не кольт и не дигл?

Ваш персонаж, по вашей же версии, находится в спокойной обстановке в складе с друзьями, оставив конфликт на улице. И вы утверждаете, что всё это время носили дробовик с собой?

1) Это нарушает пункт 4.2 правил сервера: NonRP инвентарь.
2) Дробовик невозможно спрятать в штанах или под футболкой, и при этом не иметь никакого аттача на персонаже.

Либо вы его хранили в инвентаре дома — тогда должны были отыграть доставание, либо таскали в себе как дух в бутылке — тогда это чистейший Powergaming и НРП инвентарь.

3) Вы не столько играете RP, сколько лепите ретроспективные отмазки

Каждое ваше оправдание — это попытка задним числом объяснить действия, которые на момент боя не были обоснованы ни одной хотя бы маломальской строкой в /me.

«Я писал отыгровку на Bishop...»
— Уже после удара.
— Уже после скролла.
— Уже после нарушения.

А теперь посмотрите, как это выглядит со стороны:
Игрок скроллит дробовик без /me, наносит урон, а потом в чате «объясняет», почему он был прав.


Это не RP. Это — навозная пародия, по всей видимости серьёзно вы можете играть только вирт со своим со-игроком на женской роли, который судя по всему Bishop вам сорвал, и вы разъярились.

4) Маленький совет напоследок

Быть неправым — не стыдно. Стыдно — упорно при этом строить из себя знатока, бросаясь обвинениями в адрес других игроков, когда сам:

1) Слепо закрываешь глаза на НРП инвентарь со своей стороны,
2) Оправдываешь отсутствие отыгровки дробовика ранее экстренной ситуацией,
3) И каждый новый аргумент только глубже зарывает вас в яму нарушений, особенно когда меняются показания с каждым новым ответом.

Игрок Bishop_Smith действовал в рамках логики RP, а вы — в рамках своей фантазии, которая, к сожалению, плохо соотносится с правилами ролевых проектов. Нравится виртить, и чтобы никто не трогал? Закрывайтесь в инвентаре подальше от всех с подобным себе озабоченным игроком, и не встревайте в конфликтные ситуации на улице с достойными и адекватными игроками.

 

[MelkiyCholo]

Уважаемый Wang_Jian, вы снова пытаетесь оправдать факт грубейшего нарушения, прикрываясь "экстренной ситуацией". Давайте разберёмся по полочкам, чтобы даже самые непонимающие начали понимать.

1) «Экстренная ситуация» не отменяет обязательства по RP



Заметьте: вы говорите, что писали отыгровку уже после того, как Bishop начал стрелять.
Это не отменяет того, что ДО этого вы скролльнули дробовик, который:

- Не был прописан в отыгровках ранее (никакого /me крепит за спину дробовик, когда входит Бишоп, никакого /me сразу же берёт дробовик в руки, когда впускает в помещение постороннего — ничего).
- Физически не может носиться скрытно — это крупногабаритное оружие.

То есть вы: Вытащили дробовик из инвентаря без единой строки отыгровки -> Провели атаку им -> А потом начинаете объяснять, что «ситуация была экстренной».

Ситуация может быть экстренной, но правила по ношению крупногабаритного оружия и скролла у нас не отменяются в зависимости от активности ситуации.

2) NonRP-инвентарь: возбудившись от со-игрока на женском персонаже совсем забыли, что дробовик — это не кольт и не дигл?

Ваш персонаж, по вашей же версии, находится в спокойной обстановке в складе с друзьями, оставив конфликт на улице. И вы утверждаете, что всё это время носили дробовик с собой?

1) Это нарушает пункт 4.2 правил сервера: NonRP инвентарь.
2) Дробовик невозможно спрятать в штанах или под футболкой, и при этом не иметь никакого аттача на персонаже.

Либо вы его хранили в инвентаре дома — тогда должны были отыграть доставание, либо таскали в себе как дух в бутылке — тогда это чистейший Powergaming и НРП инвентарь.

3) Вы не столько играете RP, сколько лепите ретроспективные отмазки

Каждое ваше оправдание — это попытка задним числом объяснить действия, которые на момент боя не были обоснованы ни одной хотя бы маломальской строкой в /me.



А теперь посмотрите, как это выглядит со стороны:
Игрок скроллит дробовик без /me, наносит урон, а потом в чате «объясняет», почему он был прав.


Это не RP. Это — а навозная пародия, по всей видимости серьёзно вы можете играть только вирт со своим со-игроком на женской роли, который судя по всему Bishop вам сорвал, и вы разъярились.

4) Маленький совет напоследок

Быть неправым — не стыдно. Стыдно — упорно при этом строить из себя знатока, бросаясь обвинениями в адрес других игроков, когда сам:

1) Слепо закрываешь глаза на НРП инвентарь со своей стороны,
2) Оправдываешь отсутствие отыгровки дробовика ранее экстренной ситуацией,
3) И каждый новый аргумент только глубже зарывает вас в яму нарушений, особенно когда меняются показания с каждым новым ответом.

Игрок Bishop_Smith действовал в рамках логики RP, а вы — в рамках своей фантазии, которая, к сожалению, плохо соотносится с правилами ролевых проектов. Нравится виртить, и чтобы никто не трогал? Закрывайтесь в инвентаре подальше от всех с подобным себе озабоченным игроком, и не встревайте в конфликтные ситуации на улице с достойными и адекватными игроками.

Что мне мешает обыгрывать обрез?

 

[Jahmal_Harrizon]

Обрез, самопал, пятое, десятое. Хватит придумывать , жди уже решения администрации, поиграйте пока с другом как вы котов убиваете и во фритюр закидываете

 

[MelkiyCholo]

Обрез, самопал, пятое, десятое. Хватит придумывать , жди уже решения администрации, поиграйте пока с другом как вы котов убиваете и во фритюр закидываете

 

[PROEBALTIC LOCOS 13]

Что мне мешает обыгрывать обрез?

То что гамбит — не театр одного актёра.
На гамбите есть чёткие технические и ролевые границы, регулирующие допустимое поведение:

Если вы используете обычный дробовик, который визуально и по модели — 12-габаритный, полноразмерный, вы не можете внезапно назвать его «обрезом», как я не могу например назвать М4 — Mac-10, или велосипед BMX мотоциклом NRG-500.
Если игроки видят у тебя в руках дробовик — ты обязан отыгрывать дробовик, а не то, что тебе захотелось.

Спасибо, вы сами подтвердили, насколько абсурдно ваше поведение. Никакой чёткой контраргументации в ответ на обвинения в свою сторону, одни неуместные риторические вопросы, несвязный бред и постоянно меняющиеся показания.

И смешная детская логика с дробовик-обрез — только усугубляет вашу позицию.

Именно потому, что это вводит игроков в заблуждение,
Именно поэтому существуют строгие правила соответствия оружия модели и отыгровке, и разделения оружия по видам в гта на мелкогабаритное и крупногабаритное.

Уважаемый игрок, ваша попытка оправдать нарушение — ещё большее нарушение, где вы в открытую заявляете, что готовы интерпретировать предметы в игре по собственному желанию, нарушая принципы честного и логичного взаимодействия, и правила крупногабаритного и мелкогабаритного оружия.

Нет, вы не можете обыгрывать дробовик как обрез, точно так же как любой другой не может трактовать М4 как компактный пистолет-пулемёт. А если вы это делаете — вы злоупотребляете RP-механикой.

 

[tuscanchick]

Игрок Bishop_Smith получит блокировку на 5 дней за нарушение 20-го пункта правил сервера. Wang_Jian получит наказание по данной жалобе: https://forum.gambit-rp.ru/threads/548766/

 

[tuscanchick]

Игрок Bishop_Smith получит дополнительную блокировку на 3 дня за нарушение пункта 2.1 правил.